沒有《一百萬》，幫助《天水圍》＝ 天方夜譚？
燭光網絡 66期 (p.26)
《一百萬零一夜Slumdog Millionaire》（下稱《一》）是齣低成本高回報的電影，無論獎項、票房一致獲得佳績，讓觀眾在光影中親睹印度貧窮一面，引發善心人士解囊施以援手，這足以見證影像在動員社會族群改善不平、不公的正面能量。
誠如電影《墨攻》所言，弱者不一定代表全然良善，當梁城面對強者趙國攻擊，得墨者革離（劉德華飾）相助解困，豈知梁城城主（王展文飾）以惡報恩，企圖把他殺之而後快，劇情虛構，但人性刻劃卻是真實，超越時空至今日。
《一》中一位女童演員阿里的父親在老外記者佈局試探下，願意以230萬港元把女兒賣出，[1]更對《一》大收旺場，而演員所得相對微薄大表不滿，但價錢明顯是勞資雙方早早協商出來的結果（除非事前擬定合約，部分片酬與票房掛鉤），不能輸打贏要，難道電影虧本則要演員「回水」乎？
其實導演已設立基金，確保兩位小孩獲得長期教育及生活的資助，因一次過撥款無疑可賺取一時掌聲，有效叫相關家長封咀，但暴發戶對穩健的理財知識多數欠奉，金錢能否用得其所最終叫孩童得益是個疑問。
或許由於輿論影響，電影製片人捐出約580萬港元改善孟買街童生活，他們會把金錢託付一個長期關注印度兒童的慈善組織，讓5,000名街童得到五年的教育資助，[2]數額相比電影共3億美元的收益是九牛一毛。
不過金額多少才算合理，討論只會沒完沒了，應著緊還是金錢究竟如何有效運用，只要計劃周詳、得宜，「小」資本的長遠威力不容輕視，近期例子就是第廿八屆香港電影金像獎四個獎項贏家──《天水圍的日與夜》（下稱《天》），導演許鞍華（出品人是王晶）獲獎後表示，只要題材、拍攝具質素，低成本製作也有市場。[3]
把現象推而廣之，與其日思夜想矢志踏上《富貴迫人》式的橫財路，不如守穩上天助你賺來的一分一毫，管得合宜花得其所，發揮時間、累積的功效，小康不難！莫忘有色人種能夠入主白宮，天文經費就是由無數小市民幾個小錢累積而來！
縱然《天》與《一》屬小本製作，同樣惹起大眾關注乏人了解的社區民情，但別把它們簡單還原為宣明會、樂施會等呼籲援助的製作，貧窮、交通阻隔是個背景，前者內容關注城市歷史發展對傳統、人性所帶來的挑戰，後者則是為社會固有悲情標籤作出大平反，以自食其力的角色為天水圍居民奪回自尊。
人有著群居傾向，需要守望相助方能共存，對於施與受雙方，以甚麼形式最為有效、甚麼態度至為體貼是個不易學習的功夫……
