接納等於支持？支持等於推廣？

時代不斷發展，人際關係日漸疏離，香港家庭結構受著多方面的衝擊下，而有所改變，單親家庭亦隨著離婚率的上升及香港人返大陸娶妻而增加，而且同性戀家庭現象在香港亦開始蠢蠢欲動。社工在社會洪流下能否認清自己所肩負的角色，去接納種種社會現象轉變，而並非助以宣傳；政府又能否在時代趨勢的轉變下，正面地為市民謀取福祉呢？
 
今年是社會福利署成立四十週年，一系列的紀念活動也不斷展開，為鼓勵社工界人士多關心家庭發展，便舉行一個關於家庭的座談會中，講者在討論中提出家庭已漸趨多元化，但仍不能忽略當中關懷及分享的功能，家庭成員間也應建立互相依靠的關係。
 
過程中，與會者積極加入討論，言語間更挑戰傳統的家庭觀念，認為家庭的定義應該擴闊，不單只是一男一女所建立的一夫一妻的家庭模式，也包括同性戀、單親及重新組合等庭模式，他們表示這些家庭已成為了社會的普遍現象，我們不宜堅持過往傳統的家庭定義。對於與會中的社工有如斯言論，我心中產生了不少困擾。社工要接納社會現實是無容置疑的，受助者在面對自己所處之環境時，社工除要面對價值觀念的衝擊外，更應不分等級去幫助各種家庭成員去渡過這些難關，但這並不等於我們需鼓勵這些家庭模式的出現。
 
不少資深社工都明白，單親家庭的父母角色需由其他家庭成員肩負，單親家庭因此要面對更大及更多的挑戰。在同性戀的家庭組合中，孩子需以人工方法出生或是領養方式，他們的成長過程困難重重。無可否認，在一夫一妻的家庭中，若雙親能參與教養及陪伴孩子一起成長，有助於建立雙方親密及深入的關係，在成長過程中亦可協助孩子建立自我及自信，學習與他人及異性相處。因此在一般情況下，雙親健在的家庭更能為下一代的成長提供更有利的條件，推廣和培育建立完整的家庭，實是有助於整體社會的穩定和幸福。
 
另一方面，「明光社」—關注潮流文化和社會風氣的民間組織，就著政府推廣反性傾向歧視去信到報章及民政局局長，對當局最近擬以公帑資助活動推廣反性傾向歧視提出疑問，藉此督促政府以嚴謹的態度處理有關的宣傳活動。在文明的社會中，政府消除市民對不同層面的歧視，似是十分合理，但在事前對這些課題應有充份的掌握，尤其是反性傾向歧視方面，從定義到成因及其普及性，社會上各層階人士都沒有一致的共識，還引起各方的爭議，因此「平等機會委員會」並沒有把性傾向納入立法的過程裏，但現在政府將之與其他反歧視法例一起推動及宣傳，試問把社會上成年人仍未有一致看法的「性傾向」問題推出廣作宣傳，過程中會否產生很多技術上的困難？使成長中的青少年以為接受「同性戀」已成為社會上的主流意見？
 
我們在近年接受青少年懷疑自己性傾向求助個案的數目日漸增加，其中不少是來自家庭環境影響，因得不著父母的關懷和溝通，面對自己的性傾向時產生疑團，其中也有一些是受「同儕壓力」盲目跟風或曾被同性「性侵犯」而產生困擾的，經過輔導後，不少人已步出困擾，面對人生。當然也有些人相信自己是先天性的同性戀者，堅持自己現有的生活方式，作為輔導者，我們自然以支持及尊重的專業態度，去協助他們面對困難，踏上成長路。
 
社工及有關之專業人士，應分清自己對受助者的態度，接納他們的境況及困擾，但並非認同現時的社會現象，鼓吹這些風氣；政府亦應以審慎的態度去處理推廣活動，否則這只會為成長中的青少年帶來更多混淆，為社會帶來更多的惡果，那時就難以挽救了。