同性婚姻
從美國政治制度看同性婚姻裁決
美國是聯邦制國家，由各聯邦成員(州) 組成，在成立聯邦之前，他們都是主權獨立的地區，加入聯邦後雖然失去獨立的主權，但他仍然有自己的憲法和法律系統。除了全國憲法訂明聯邦政府的權限，各州仍享有「剩餘權力」去處理自身的事務(主要是國防、外交、徵稅以外的事務) ，因此在很大程度上她們和聯邦是「河水不犯井水」。
一個地方的婚姻制度究竟該由州還是聯邦決定？不論從美國同性婚姻的發展或是國家結構看，婚姻制度都理應屬於州的剩餘權力，應由該州的人民自行決定(不論是公投、立法，或州內的最高法院裁決)，而不是屬於聯邦政府層次的最高法院的裁決範疇。
不過，今次美國最高法院就同性婚姻的裁決，由九位法官以五票對四票輕微多數，裁決同性婚姻受美國憲法保障，並強制全國五十個州的人民必須遵從。
從美國最高法院就同性婚姻一案判辭說起
2015年6月26日美國最高法院以5比4裁定同性婚姻是美國憲法第十四條修正案[1]所賦予的基本權利，這項判決代表同性婚姻在全國合法。第十四條修正案包括一項「正當程序條款」(Due Process Clause)，指到任何一個州分(State)不得在未經正當法律程序下剝奪任何人的生命、自由或財產。此外，第十四條修正案亦有一項「平等保護條款」(Equal Protection Clause)，說明不得拒絕給予任何人平等的法律保護。[2]
值得留意的是，本案四位不同意裁決的法官(分別為Roberts、Scalia、Thomas及Alito)對五位稍微多數法官(「五法官」，由Kennedy代表陳詞)的裁決作出嚴厲批評。為了使讀者較易掌握五法官與異議法官的理據，[3] 下面以表列形式將雙方的論點比對如下。
通識Lite
婚姻之外的想像
很多人問，如果兩個人相愛，為甚麼不能結婚？在前面的分析中我們不難發現，原來婚姻從來都不只是因為相愛才結合。如果從中國傳統家庭制度來看，婚姻就有傳宗接代，開枝散葉的作用。同性婚姻，在歷史向度來說，因為以前的科技從來未普及至能使同性生育，所以同性爭取婚姻之權利，在不能生育的前設下，是不必要的。再者，當時就是男女婚姻，而前人真的會因為妻子不能生育而選擇休妻，所以男女婚姻的目的主要是為了生育。
根據吳鉤「男風之盛」一文，同性之間有愛有性，在中國傳統社會的框架下，在不同年代，不同階層，均有不同的處理方式，但統一而言，也沒有「爭取同性婚姻」之說。[4] 吳鉤的結論是中國在不同年代也有所謂類似同性戀這回事，社會亦非全盤反對，同時亦開放選項讓相關人士進入這類關係，但因著同性戀基本上不能生育，在性愛上亦取代不了男女關係，所以根本不當作是一回正事。
當我們回想婚姻在歷史的定義後，我們不難發現「同性婚姻」這訴求在歷史中很少出現，就只在近代，當人將自己的私利變成人權來論述，才有各種各樣的「權」，但很多事，歸根究柢，還是要尋回其歷史的向度，始能知善惡、對錯。
通識小秘訣
面對同性婚姻的議題，贊成一方常用人權、歧視入手，反對一方就從道德倫理入手，但其實我們可以從更多角度著手，例如歷史、文化、風俗、自然規律，甚至生殖科技等等，都可以用來切入討論議題。例如同性伴侶如果可以用人工授孕的科技產子，如此，他們是否因而符合「婚姻為了生育」這定義而給予他們同性婚姻？而孩子又是否有在父母照顧下成長的基本權利？又例如在文化全球化的框架下，香港的同性婚姻討論會否受到歐美等地影響，而忽略了本土文化與民情？可見這議題可以從很多方面處理，討論而變得豐富。
