台大考題引「一夫一妻」被罰三萬元

背景

今年3月國立台灣大學機械系舉行的入學試的考題中，提到「家庭是由一男一女、一夫一妻組成」，有學生因對考題不滿而向教育部投訴。教育部認為，現在國際趨勢，家庭組成不見得是「一男一女、一夫一妻」，多元成家觀念已普遍被接受，機械系的考題不合時宜。[1]教育部於是判定機械系違反了《性別平等教育法》(《性平法》)，向台大罰款三萬元，並要求台大教授參加性別教育課程。《性平法》第13條規定，學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。

歧視法引申的問題

教育部今次對台大的處罰匪夷所思，有如下問題：

• 曲解婚姻的國際趨勢

教育部指出，多元成家觀念已在國際上普遍被接受，但是，無論以國家數目計或是以人口數目計，一夫一妻制仍然在國際上佔有主導地位，同性婚姻只在少數國家（主要是西方國家）及人口出現。教育部亦未有證明，目前實行一夫一妻制的國家將會逐步准許同性婚姻。故此，教育部對婚姻的國際趨勢的判斷是站不住腳的。

• 攫奪司法機構對婚姻的解釋權

台灣的法例，以及司法院對法例的解釋，[2]均確立了台灣的一夫一妻婚姻制度。法例方面，台灣《民法》第972條規定：「婚約，應由男女當事人自行訂定。」《民法》中涉及婚姻的其他章節 (「婚姻之普通效力」、「夫妻財產制」及「離婚」)，均採用「夫妻」的字眼。[3]司法院的解釋方面，大法官解釋文第552號指出：「一夫一妻婚姻制度係為維護配偶間之人格倫理關係，實現男女平等原則，及維持社會秩序，應受憲法保障。」[4]大法官解釋文第554號亦指出：「按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。」[5]

教育部認為婚姻制度不應局限於一夫一妻，除了違反台灣法律所確立的一夫一妻婚姻制度外，同時攫奪了司法機構對法律的解釋權。台灣「護家盟」（愛護家庭大聯盟）指出，教育部無權定義婚姻。[6]台灣「媽媽盟」（媽媽護家護兒聯盟）亦指出，教育部不僅無視大法官的解釋，並公然違背該解釋不願受其拘束，教育部破壞台灣五權分立制度，[7]獨攬法律解釋權。[8]

• 混淆婚姻制度與平等的關係

《性平法》只禁止學校基於性別、性別特質、性別認同或性傾向而作出差別待遇，它與婚姻制度無關，故不能規範婚姻的定義。因此，機械系對婚姻的定義作出陳述，並不會違反《性平法》。難怪「護家盟」指責：「拿《性平法》來過度解釋延伸到婚姻，既無依據，且是邏輯上的錯誤」。[9]

• 損害言論及學術自由

台灣憲法第11條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」[10]教育部今次曲解《性平法》，不合法理地對機械系的言論作出懲處，無疑是嚴重地侵犯學校的言論及教學自由。此例一開，必然引起寒蟬效應。

結語

以上事件，顯示了歧視法所帶來的逆向歧視影響。歧視法往往被人濫用，因而嚴重損害言論自由，宗教自由，良知自由等。更無稽的是，今次事件的受害者台大更為事件作出道歉。可見，縱使面對不合理的對待，但礙於監管當局被賦予的權力，學校只能無奈屈服。

或許有人會認為，西方國家的歧視法所帶來的逆向歧視，基於文化背景不同，不會在香港發生，但今次事件再次證明，逆向歧視同樣可以在與香港文化背景極相似的台灣發生，香港要引以為鑑，一些所謂平權運動若矯枉過正，隨時變成荒謬的霸權運動。