「人權」不是任填銀碼的支票

打開報章，每天幾乎都有不同的人士，在不同的地方，以不同的方法，提出不同的訴求，但理由卻往往不約而同，就是基於「人權」！彷彿任何群體（無論是否弱勢），只要他們認定了某些訴求是他們的基本權利，而其他人無論基於任何原因（例如倫理道德、社會制度、宗教信仰或醫療健康等）未必認同，便是侵犯了他們的「人權」！是「歧視」的行為！下文嘗試和大家舉幾個常見的例子。

（一）有人走到街上，拉著「妓權＝人權」的橫額，要求社會大眾將娼妓合法化，並將娼妓改稱為性工作者，要求大家認同以肉體換取金錢是天經地義的，是一種正常的「工作」，筆者因為不贊同這些訴求，於是便有人指責筆者歧視妓女！彷彿我們最關心娼妓的方式，就是將娼妓合法化，鼓勵她一生一世，甚至世世代代當娼！而不是要求社會改變那些容易令婦女（特別是入世未深，容易受金錢引誘的少女），淪為娼妓的社會因素，例如鼓吹笑貧不笑娼的電影；引誘人縱情色慾，為娼妓日日大賣廣告的報刊嫖妓指南；以及對離婚婦女缺乏足夠保障的贍養費安排等等。而最荒誕的是將人權與妓權之間放“＝”號，那麼日後我們講人權豈非＝講妓權？若說妓女也有人權，我們絕不反對，問題是將有人權＝娼妓有權合法化，明顯是將人權當作個人選擇，而毋須理會其他社會倫理規範。那麼「啪丸」、亂倫和裸跑等可否以同樣邏輯要求合法化呢？

（二）有議員支持通過賭波合法化時表示，選擇賭波是人權，不應該用法律禁止。若果個人選擇，沒有（起碼是表面上）其他人受影響（或傷害）便須認可，這個邏輯成立，那麼香港為什麼不可以開設賭場？為什麼不可以賭ＮＢＡ籃球賽？溫布頓網球賽？以至奧運所有項目？為什麼不可以賭美國和台灣大選的結果？還有，法律為什麼要「侵犯」人權，強制司機一定要配戴安全帶？為什麼乘坐電單車一定要戴頭盔，剝奪他人享受被強風迎面吹拂的樂趣？若人家願意冒生命危險，又不要求任何保險賠償，那干卿何事？憑什麼立法禁止？

（三）近期同志運動在全世界鬧得熱哄哄的，以前認為違反自然的事，現時已變成趕潮流的玩意，在廿一世紀若不接受同性戀就恍如腦後仍有長辮的前清遺老！同性戀到現時為止仍是極具爭議的行為，肛交亦不值得鼓勵，而同性戀（正確應為肛交）非刑事化已體現了現代社會對一些具爭議性的倫理行為（如通姦、包二奶、未婚懷孕等）的寬容，雖然很多人都不贊成，但不會用刑事的方式來處分有關人士。但同志運動卻以人權為藉口，不單要將一些極具爭議的行為合法化，要社會大眾對他們加以肯定，改變整個婚姻制度，並且要給予如孕婦及傷殘人士的特別保障，禁止其他人反對。他們選擇了一種根本不會有下一代的性行為模式，卻高呼他們有領養下一代的人權！

我們認同在一個多元化的民主社會，每個人的基本權利都應該受到尊重，包括接受教育、醫療和社會福利等。但個人在倫理道德上的行為若有爭議性（如婚外情、嫖妓、賭博及同性戀等）而受到他人非議，並不等如他的人權受侵犯，只要批評者並沒有一些攻擊性的暴力行為。在一些涉及社會制度的問題，由於任何制度皆有排斥性，只要社會有共識不鼓勵某些行為（如嫖妓、抽煙和肛交）而不給予某些人為所欲為的方便，本身並不算是歧視。人權不是任填銀碼的支票，大家不能將自己的訴求輕易等同人權。

天賦人權是源自基督教的觀念，是承認上帝看重每一個生命，所有人在上帝面前都是平等的，而人的權利是上帝所賦予他的生命質素，是上帝創造人的心意。任何違反創造心意的行為，基本上不可以稱為人的權利。可惜，面對人本主義的抬頭，人往往將自己的慾望放到極高的地位，並將之稱為人權，又對人性的自制能力過份樂觀，以為任何外在的限制都是不應該的，結果社會愈來愈輕視倫理道德，有人稱之為開放和進步，但從另一個角度來說，也可稱為放縱和墮落！