以兩性關係法保同性關係

《家庭暴力條例》“Domestic Violence Ordinance”（下稱《家暴條例》）並非一條頻常被使用的條例。執業律師戴少清先生，在執業廿多年的經驗中，處理過不少家事個案，對有關條例有相關的認識和見解。

最大革新處　獨立「強制令」及「逮捕授權書」

 戴少清指出，若論《家暴條例》有異於其他保障個人的民事法律，就是當受害人受到騷擾時，可以更快捷地申請及取得一個，更有效地防止其再受騷擾的「強制令」。
 
「一般的『強制令』都要有民事申索案件出現時才可申請，但《家暴條例》卻容許在理由充份下，獨立作出申請『強制令』，在保護受害人的角度上是一個革新。」
 
而在執行程序上，戴少清說一般的「強制令」得親身將有關批文交到受強制的人士手上，若有關人士違反，還需經過控告對方藐視法庭，才可以有力地執行。《家暴條例》則授權法院，在適當個案中，在發出「強制令」時，或其後發出「逮捕授權書」，直接授權警務人員在法例規定的情況下，拘捕違反「強制令」的人士，執行相對容易。
 
完善了法例　但並非頻常被使用
 
如此一來，應該廣受家暴受害者使用，然而戴少清表示，真正的用家卻沒有想像中之多。
 
他解釋，一來「強制令」是要申請的，其中涉及法律費用，如要申請法律援助，又多一個程序；二來很多家暴受害者寧願自己避開，而非逗留原地，拒絕施虐者靠近；三來若真的有事發生，即時報警已經直截了當。然而，法例的確存著她的價值，在適當的個案中，有時會被引用。

異性關係法　保同性關係

對於同性戀者是否可以組成社會認可的「家庭」，戴少清指出這是社會倫理問題而非法律問題，但對於向來保障兩性關係的《家暴條例》是否也能保障同性關係的大部份福祉，他認為尚有需要釐清的地方。
 
「《家暴條例》中，每每以是否構成『騷擾』“Molestation”作為能否頒發『強制令』的基礎。目前經常處理的情況有：直接使用暴力、作出羞辱及威嚇性的言語，及做出具破壞／威嚇性的行為等。如同性戀者納入保障範圍而遇到這些事情，有關條例確實可以保障他們。」
 
「假如以『強制令』禁止伴侶以揭露他們的性取向作為復合手段──這個在兩性關係案件裡罕有發生，是否屬於“Molestation”，個人不敢斷言，可能需要法庭裁決。又可能有其他在同性關係中會遇上，但從未見於兩性關係的情況，都可能要法庭在法例落實後，繼續釐清和審理。」

「看過相關評論之後，我認為把同性同居者納入《家暴條例》也是無可厚非，但個人意見也同意不應明示或暗示同性同居也是一個『家庭』。」戴少清律師指出。「個人認為，條例對於“Domestic”的譯法，可能不是最貼切的，把《家庭暴力條例》改為《家居暴力條例》未嘗不是解決之法。」