門外「看」社工

專業＝中立？
中立＝服務對象為先？

專業究竟是甚麼？當聽到某些大律師千方百計找著程序上的一些錯誤，令法庭放走一個明明證據確鑿的犯人，大律師卻以這是遊戲規則而表現得心安理得，甚至沾沾自喜，心裏總感到慼慼然！當然，在能力上自己沒有當大律師的條件，但在心理上，自己亦不能接受法律為成為了不是伸張正義，而只是鬥智鬥力（財力）的遊戲！

當聽到一些社工強調自己恪守價值中立的原則，並以服務對象為先，完全站在對方（特別是弱勢群體）的角度來考慮問題的時候，心裏也是感到慼慼然！若果價值中立是指不要將自己的價值觀強加於對方身上，相信沒有人反對，因為家長式的指令口脗已不合時宜。但在所謂多元化的社會，難道我們只能羅列各種主要的可能性，而不能比較其優劣，甚至有個人的看法？選擇最後一定是由當事人作出的，但當我們看到他的選擇會帶來嚴重的不良後果，難道也不應該作出忠告嗎？

  價值中立是一件很奇怪的事，我們常常會鼓勵年輕人要尊重他人、要守時、要勇於表達意見（其實這些都是在反映某些價值觀）。但一談到某些課題（例如性教育），卻忽然不可以作任何價值判斷，於是只要提醒對方用安全套便可以，而不應反對濫交、婚前性行為、以至同性戀等等，彷彿當社工便只可以接納對方的選擇而不能推銷某些價值觀！（但接受同性戀，將性行為看作純粹是個人自由而不是倫理問題，本身也是一種價值觀呀！）為什麼我們只能推銷極端的自由主義，而不能推銷其他的價值觀呢？弱勢群體的訴求就一定是對的嗎？這會否重蹈共產主義的覆轍，以為階級決定了人性呢？  作為社工的門外漢，站在門外看社工，感到有不少困惑，於是，今期《燭光網絡》，找來一些資深社工和學者討論一下有關問題，亦訪問了一些社工學生，讓大家了解一下在現時的教育理念之下，一些未來社工的思維模式，讓門外和門內的人，就社工應有的態度，交流一下意見。究竟社工是為服務對象帶來希望和指引方向的北斗星，還是一閃即逝，自己也不知方向的流星呢？