明光社就保障私隱報業評議會之回應

現時傳媒污染問題嚴重，最理想的改善方法是傳媒可以自律，不用成立監管機構，但我們對傳媒能夠自律並不樂觀。主要是由於幾份最暢銷報章的老闆不肯加入有約束力的報業組織，另外，在目前報業的生態環境，前線新聞工作者難以堅拒執行違反專業操守的指令。

本社認為新聞及言論自由乃社會之重要基石，而市民在評論政治及社會事務時亦不應受到規限，故此，反對法改會建議由特首間接委任保障私隱報業評議會，因為此舉在機制上令政府有可能影響新聞自由，縱使起初委任的人選真的是德高望重，廣為社會接受，並不能保證日後不會委任一些有意扼殺新聞自由的人士。

對於有新聞界認為，由於業外人士不明白新聞界的運作，不應參與成立評議會，本社不能苟同，因為此說法與過往警察投訴科、律師會及醫學會等組織，反對外人參與審理業內投訴一樣理據不足。此外，新聞自由乃整個社會關注的問題，並非新聞界的專利，不能假設有業外人士參與，便會危害新聞自由，而公眾有權對新聞自由的尺度和傳媒應有的操守表達意見。

故此，本社建議成立一個並非由政府委任的法定獨立新聞評議會，該評議會的組成方式及工作範圍如下：

1. 評議會應有一半成員由新聞業內有代表性之團體（如記者協會、報業公會、新聞行政人員協會及新聞工作者聯會等）自行選舉代表，但每一傳媒機構不應有多於一位代表，令評議會有更廣泛之代表性。
2. 另一半之成員由其他關注團體（如教育界、社工界、法律界、家長及關注傳媒組織等），透過業內有代表性之團體推選代表加入，以確保其公信力及不會受政府操控。此外，亦可包括私隱專員及影視處代表。
3. 主席應由政府委任之退休法官或資深法律界人士擔任（但必須獲評議會其他成員通過）。
4. 評議會之主要工作應包括：
   1. 訂定有關新聞界之專業守則，並經常作出檢討
   2. 接受公眾投訴及展開調查，聆聽雙方陳述之理據並作出裁決
   3. 公開譴責違反專業守則之報導，有關機構必須以指定之篇幅刊登，並獲豁免有關誹謗之起訴
5. 評議會之關注範圍不應只局限於私隱，而應擴闊至渲染色情、暴力、虛假失實及美化罪行之報導等。
6. 評議會不應只局限於監察報刊，應考慮逐步加入其他傳播媒介（如電視及電台等）。
7. 評議會初期毋須擁有強大的處分權力，對被裁定違反專業守則和侵犯私隱之報刊除予以批評或譴責外，初犯毋須罰款，再犯最高罰五十萬，（視乎報刊的銷量而定，以免扼殺小報刊之生存空間），如日後發覺有關報刊完全漠視評議會之譴責，再考慮是否需要增加其權力。
8. 評議會之秘書處可由政府撥款成立，但所有職員並非公務員，秘書長由評議會聘任，並向評議會負責。
9. 有關評議會之運作及相關法例應最少每五年檢討一次，並徵詢公眾意見。
10. 政府應成立基金協助被評議會裁定受傳媒侵犯之小市民，控告有關機構，進行民事索償。

對於過去兩個月有關報業評議會的討論，本社憂慮結果會出現無法成立任何評議會或由政府委任之情況，兩者對小市民及新聞界皆沒有好處，本社呼籲：

1. 新聞界應與公眾人士共同討論如何成立不受政府操控，又能反映市民及公眾意見之評議會。
2. 市民應把握機會，更多表達是否滿意傳媒現況和應否成立評議會的意見。
3. 法改會應與時並進，收回有關透過委任方式成立評議會之建議，改為考慮以選舉方式組成。
4. 政府一向表示尊重新聞及言論自由，為表明其誠意，切勿以委任方式成立評議會。
5. 評議會其中一項職能為保障小市民免受不負責任的傳媒肆意侵犯，對於公眾人物，本社認同其私隱權無可避免會相應減少。為免私隱條例對新聞界進行偵查報導時造成不必要的障礙，政府應增加政治運作之透明度，主動公開更多資料，而政府決策官員及議員應公開更多個人資料（如配偶及直系親屬職業、本人的健康及投資情況等），以避免利益衝突及向公眾證明適宜履行職務。

此外，在面對傳媒污染問題日益嚴重時，市民最關注的其實並非私隱問題，而是色情及暴力資訊泛濫，嚴重危害青少年成長之情況，單靠成立評議會並不能解決有關問題，政府亦不應以成立評議會轉移社會大眾的關注，本社呼籲：

1. 政府應盡快修訂《淫褻及不雅物品管制條例》，警方及影視處應加強執法，保障１８歲以下人士不會輕易接觸渲染色情及暴力的資訊。勿讓一些唯利是圖的傳媒老闆繼續假借新聞自由為名，肆無忌憚販賣色情、暴力以至嫖妓資訊。
2. 政府應成立基金或撥款資助各有關團體（如電視、電台、教署、學校及志願機構等），大力推動傳媒教育，讓學生、家長、教師及所有市民更了解傳媒之運作、特性以及本身之權益，從而懂得如何批判地接受傳媒所提供的信息，影響及監察傳媒之運作。