態度決定高度 台灣同性婚姻公投前後的觀察

去年11月，台灣九合一選舉期間同時就同性婚姻和性別平等教育進行公投，結果維護一男一女婚姻制度的公投以72.5%對27.5%獲通過（表一），而提出以民法婚姻保障同性別人士建立婚姻關係的公投案，則以32.7%對67.3%遭否決（表二）。[1] 台灣一向被視為華人社會最有機會首先立法承認同性婚姻地方，這一役卻出人意表。從公投後各路人馬的文宣中，我們嘗試重組整件事的發展，看看各方的想法，供香港相關議題的不同持分者作為參考。

表一：由「下一代幸福聯盟」提出的公投案的結果[2]

表二：由「平權前夕．彩虹起義」提出的公投案的結果[3]

公投的緣起始於前年台灣法院的釋憲，當中「釋字第748號平等保障婚姻自由」訂明台灣兩年內必須訂立同性婚姻法例，否則就是違憲以及同性婚姻會自動生效。[4] 及後反同運的朋友為守護家庭制度，由「下一代幸福聯盟（後稱「下福盟」）」提出三項公投案，當中成功創設民法婚姻限定在一男一女，以及要用民法以外方式保障同性伴侶生活權益兩項法律原則。

「下福盟」提出用民法以外方式保障同性伴侶，好處是不用修改民法，用專法可以在細節留有辯論空間，減少因為釋憲後要加入同性婚姻對整體婚姻制度的影響，但同時亦有人認為這是留下一個引狼入室的空間。事實上所謂不用民法，「下福盟」現在說穿了就是用《同性共同生活法》，即專法，來處理這議題，而專法亦是上一代台灣溫和派同運人士所選用的策略。

護家團體一方表面上支持三個公投案，但其中一個團體「護家盟」在公投案通過後即時表示，其實自己反對第12案（即用民法以外形式來保障同性伴侶的權益）。他們強調之前說全部支持是為了團結，但他們其實「無法接受同性性行為合法化」這立場。事後他們也坦白的說，希望先看民意，如果民意偏向支持護家一方，就應該盡量減少任何相關的立法。（其他反對同婚的機構或人士的意見，見表三。）

表三：反對同性婚姻的機構或人士的回應

支持同運一方面對公投，其實也有暗湧。公投落敗後不少人事後孔明，指同運一方只需動員群眾投下愛家公投的反對票即可，不必另設公投案，這反而增添了對他們不利的變數。有分析文指出，支持同運一方以前本是支持訂立類似民事婚姻的專法，甚至在2013年時已作過關於婚姻平權、民事結合和多元成家的討論，[8] 最後婚姻平權已進入立法階段。

不過及後支持同運團體中也有內部分裂，認為此時應該乘勝追擊，要直接修改民法，加上民進黨上台，原本這議題不分藍綠的，也變成偏向綠營，又因為他們覺得自己是「民意的主流」，有信心可以透過公投確立同性婚姻，所以直接打同性婚姻公投牌，豈料輸得慘淡。[9] （其他支持同婚人士的意見，見表四。）

表四：支持同性婚姻人士的回應

當中亦有分析指出，支持同運過激的立場，過硬的態度，以為自己擁有真理和選民支持的嘴臉，令人討厭，相反「下福盟」雖然本質上堅守一男一女的婚姻制度，但表達溫和，而且進退有道，最後在選取下決定為守住一男一女婚姻制度，另立《同性共同生活法》，相對做法比較溫和。而同是護家團體的「護家盟」在公投翌日即改變立場，其做法更令人質疑有違政治倫理，令人失望。[12]

觀望目前的形勢，面對2020年的總統大選，如何立專法去捍衛婚姻制度，將會短期內成為同性婚姻的焦點。台灣這次公投，令我們看到甚麼是有理有節，有堅持有取捨的政治課。他山之石，可以攻玉，在香港維護一男一女婚制的團體，可引以為鑑。