看得到的社關

「為甚麼你們不就一地兩檢事件出聲明？」「為甚麼在一些大是大非的問題上保持沉默？」「為甚麼教會只關心倫理和性的議題，對很多社會問題如取消TSA、DQ議員、國歌法、國內拆十字架……卻視若無睹？」

近年教會圈子內一些年輕人或比較關心社會，甚至活躍於社運的弟兄姊妹，都喜歡以類似的問題挑戰堂會和機構的負責人，並催促他們就這些事件表態。更可惜的是，有一些人因為得不到積極的回應而失望地離開教會。關心社會是好事，但大家若果以為發個聲明、表個態才是真正的社關，這想法是十分表面，甚至有些危險的。

教會和信徒關心社會、愛鄰舍，其實是有很多不同的方法和層次的。簡單來說，個人方面可以關心身邊有需要的人；就社會問題透過社交媒體和大眾傳媒表達意見；向官員及議員提出訴求；參與聯署和遊行示威；以至投身公務或參選等等。每個人皆可按本身的時間、能力和感動去參與，最重要的是不應該對身邊的人和事漠不關心，對社會上種種不公平和不公義的問題視若無睹。不過，另一方面，一些關心社運的弟兄姊妹，亦不能過份催逼其他人一定要以相同的方式去關心社會，更毋須事事強迫弟兄姊妹和教牧表態。

很多弟兄姊妹不想就某些社會議題表態，主要因為他們根本不清楚事件的來龍去脈，無法判斷誰是誰非。而不少教牧的情況亦類似，畢竟，很多社會民生的問題，甚麼TSA、最低工資、一地兩檢所涉及的數據、研究和法律問題其實十分複雜，很多時都不是簡單的支持或反對就可以解決問題，而是要深入研究的。對於教牧來說，神學能處理的多只是一些原則性的問題，他們所受的訓練無法應對日新月異的社會問題，要他們表態有時是強人所難，而在沒有充分理據下支持或反對，都會惹來持不同意見的弟兄姊妹的反彈，正所謂「順得哥情失嫂意」，不想令教會分裂對他們來說比表態更重要。其實，所謂大是大非的政治問題是比較少的，大部份的政治取態都只是倡議者對當時形勢的剖析和策略問題，而不是真理層次的對與錯問題，不同背景或理念的信徒會有截然不同的判斷。

而在基督教機構方面，既然被稱為翼鋒教會，其存在本來就是堂會的延伸，分擔很多堂會本身不懂得或沒有餘力去承擔的服侍。雖然社會關懷的範疇五花八門，但在香港大部份有需要關心的群體，無論是新來港、基層、傷健、聾啞、少數族裔、性小眾、妓女和釋囚等，其實都有機構關心。因此，若指責教會不關心弱勢群體並不公允，因為個別堂會由於人力物力所限，往往只能選擇幾個至十幾個機構去支持，就算是大堂會亦無法事事關心。大家不能只著眼於個別堂會沒有做的事，而忽略不少堂會和機構有做的事。

至於不少教會較多就一些倫理議題而非政治議題表態（如參與聯署或發出呼籲），原因很簡單，因為那些議題較為原則性，比較容易有聖經和神學的根據，較易在堂會內凝聚共識。政治和社會民生問題既涉及判斷而不單純是信仰原則的問題，若牧者和堂會領袖不熟悉有關議題時，不想表態可以理解。值得留意的是，當社會氣氛愈來愈不寬容，而弟兄姊妹亦受這種風氣影響，選擇用一些嚴厲的、侮辱性的語氣批評教會領導層和牧者的時候，他們反而會更謹慎，避免因為說錯一兩句話而動輒得咎，被無情地批判。

關心社會有不同的方法和層次，能夠看得到的只是表面，要判斷堂會和機構有沒有真正關心社會，不是單看她們有沒有就一些熱門話題發個聲明、表個態，而是要看在日常的聚會中，有沒有將鄰舍的需要、社會的公義放入她們的議程。例如團契和小組的討論；主日學和專題講座；講道和查經的內容；奉獻支持的對象；探訪和關心的人士；以及刊物和網頁內的代禱事項等等。社關態度是培養和教育出來的，鬧，有時只會適得其反。